Протекционизм и коммунизм - Фредерик Бастиа (2011)

Но если вы потребуете от граждан не 200 миллионов, а 500, 600, 800 миллионов, тогда, по мере того как вы будете увеличивать налоги, прямой налог будет от вас ускользать, и совершенно ясно, что вы достигнете момента, когда гражданин скорее возьмет в руки ружье, чем отдаст государству, скажем, половину своего достояния.

Голос из зала: Как в департаменте Ардеш.

Г-н Бастиа: И вот тогда вам не будут платить. Что же придется делать? Придется прибегнуть к косвенным налогам. Так поступают везде, где хотят много расходовать. И везде, где только государство вознамерится дать гражданам всякого рода блага, образование, религию, одарить их высокой нравственностью, оно должно увеличивать и увеличивать эти самые косвенные налоги.

Так что я утверждаю, что, вступив на такой путь, неизбежно придут к неравенству налогов. Неравенство всегда порождается самими косвенными налогами. Причина тут проста. Если средств на расходы не хватает, всегда можно прибегнуть к некоторым косвенным налогам, дополнительным косвенным налогам, которые нарушают равенство, но не коробят чувства справедливости, потому что ими чаще всего облагаются предметы роскоши. Однако, когда хотят раздобыть много денег, выдвигают уже откровенный принцип и в обстановке, которую я сейчас обрисовываю, заявляют, что лучший налог – это налог, который затрагивает предметы самого широкого потребления. Этот принцип признается всеми нашими финансистами и всеми нашими государственными деятелями. И это вполне логично для правительств, стремящихся забрать как можно больше денег у народа. Однако тогда вы приходите к вопиющему неравенству.

Что же представляет собой этот предмет самого широкого потребления? Это предмет, который бедняк потребляет примерно в той же пропорции, что и богач, но рабочий тратит на него весь свой заработок. Так, агент по обмену валюты зарабатывает 500 фр. в день, а рабочий зарабатывает 500 фр. в год. Формальная справедливость требует, чтобы казна получала 500 фр. от агента по обмену и 500 фр. от рабочего. Но агент по обмену купит себе дорогую драпировку, бронзовые изделия и другие вещицы такого же рода, то есть предметы ограниченного потребления, не облагаемые налогом, а рабочий покупает вино, соль, табак, то есть предметы широкого потребления, буквально перегруженные налогами. (Шум в зале и попытки прервать оратора.)

Г-н Лаказ: Если бы агент по обмену не покупал этих вещей, рабочему не на что было бы жить.

Г-н Бастиа: Но разве отмена налога на напитки помешает агенту по обмену покупать бронзу и драпировку? Меня не опровергнет никакой финансист. В системе косвенных налогов нет ничего рационального и подлинно разумного, в этой самой системе, которую я совершенно не одобряю и которая облагает налогами предметы широчайшего потребления. Вы начинаете с обложения налогом самого воздуха, пригодного для дыхания, ибо устанавливаете налог на двери и окна, потом вы облагаете соль, потом напитки, потом табак и, в конце концов, все на свете.

Я утверждаю, что эта система долго не продержится, потому, хотя бы, что у нас существует право всеобщего голосования. Добавлю, что слеп и неосторожен тот человек, который не видит необходимости также и с этой стороны, а видит лишь необходимость, о которой я говорил чуть ранее. (Горячее одобрение слева.)